- Elisity vs. Asimily: Vergleich 2026
Elisity vs. Asimily:Vergleich zwischen „
“ und „2026“
Überprüft vom Asimily-Team · Zuletzt aktualisiert
Asimily veröffentlicht diesen Vergleich und ist eine der beiden verglichenen Plattformen. Die Angaben zu Elisity basieren auf öffentlich zugänglichen Informationen und dem Produktvergleich von Asimily vom Oktober 2026. Testen Sie jede Plattform in Ihrer eigenen Umgebung.
Basierend auf einem internen Produktvergleich und öffentlich zugänglichen Unterlagen vom November 2026; Vergleich zwischen Asimily und der Elisity-Plattform.
Zusammenfassung
Sowohl Elisity als auch Asimily gruppieren Geräte, simulieren Segmentierungsrichtlinien und führen ein Audit-Protokoll. Entscheiden Sie sich für Elisity, wenn die Durchsetzung identitätsbasierter Richtlinien an unterstützten Switches im Vordergrund steht und kein NAC vorhanden ist. Entscheiden Sie sich für Asimily, wenn eine vollständige Bestandsaufnahme, eine Analyse der Ausnutzbarkeit sowie die Durchsetzung über vorhandene NACs und Firewalls wichtiger sind. Die entscheidenden Kriterien sind, woher die Gerätedaten stammen und wo die Richtlinien durchgesetzt werden: Elisity stützt sich auf Switch-Telemetrie und Identitätskonnektoren und setzt die Richtlinien am Switch durch, während Asimily einen eigenen detaillierten Gerätebestand aufbaut und die Richtlinien über das NAC und die Firewall durchsetzt.
Was Sie lernen werden
- In welchen Bereichen stimmen Elisity und Asimily hinsichtlich Funktionen wie der Bündelung von Policen, der Simulation und dem Prüfprotokoll überein?
- Wie jede Plattform ihr Portfolio aufbaut und entscheidet, bei welchen Engagements sie zuerst Maßnahmen ergreift
- Wie die einzelnen Plattformen die Segmentierung umsetzen: am Switch oder über vorhandene NACs und Firewalls
- Wenn Elisity die bessere Wahl ist, einschließlich der (Stand: November 2026) anstehenden Übernahme durch IonQ
Einleitung
Most organizations have written a segmentation policy and fewer have enforced it. Cisco’s 2026 Segmentation Report found that 79% of organizations call segmentation a priority and only 33% have fully implemented it (<a href=”https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/security/hypershield/segmentation-report-2026.html” target=”_blank” rel=”noopener”>Cisco</a>). Elisity and Asimily approach that gap differently: Elisity obtains inventory data from other sources, such as switches, other security products, and Active Directory, then builds identity-based policy and enforces it at supported switches, and Asimily starts from inventory and exploitability and enforces through existing NACs and firewalls. Elisity is also changing owners. On October 12, 2026, IonQ announced an agreement to acquire Elisity in an all-stock transaction valued at up to $1.3 billion, with closing expected in the fourth quarter of 2026, subject to regulatory approval (<a href=”https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/0001824920/000119312526419609/ionq-ex99_1.htm” target=”_blank” rel=”noopener”>IonQ press release filed with the SEC, October 12, 2026</a>).
Elisity auf einen Blick
- Produkt: Eine cloudbasierte, identitätsgesteuerte Plattform für Mikrosegmentierung
- Nachweisbare Stärke: Durchsetzung auf Switch-Ebene bei unterstützten Switches von Cisco, Juniper, Arista, HPE Aruba und Hirschmann (Elisity, Oktober 2026)
- Datum: IonQ hat am 12. Oktober 2026 die Übernahme von Elisity vereinbart; der Abschluss der Transaktion wird für das vierte Quartal erwartet (IonQ, 12. Oktober 2026)
1. Bestandsaufnahme und Transparenz
Asimily bietet eine vollständige, agentenlose und unterbrechungsfreie Bestandserfassung über den gesamten Cybersicherheits-Tech-Stack hinweg und fungiert als zentrale Informationsquelle für Assets, Dienste, Anwendungen, Workloads und Middleware. Zur Erkennung und Klassifizierung von Assets kombiniert das System Deep-Packet-Inspection, KI- und ML-Klassifizierung anhand einer Bibliothek mit weit über 10.000.000 beobachteten Geräten und Profilen, aktive Abfragen, Flussdaten sowie die Korrelation mit über 150 verschiedenen Quellen. Dazu gehören Active Directory, CMDB, NAC, DHCP, Schwachstellenscanner, Mobile Device Management, EDR und Threat Intelligence. Nutzer können davon ausgehen, dass nahezu 100 % ihrer verbundenen Assets – wie IoT-, OT-, IoMT- und IT-Geräte, Workloads, Dienste, Anwendungen, Middleware und KI-Chatbots – mit einer Genauigkeit von 98 % oder höher identifiziert werden. Elisity erkennt Geräte anhand von Telemetriedaten auf unterstützten Switches und reichert diese Informationen über IdentityGraph-Konnektoren wie Active Directory, Okta, CrowdStrike, Tenable und Claroty xDome (Elisity) an. Für eine detaillierte Klassifizierung von IoT-, OT- und IoMT-Geräten stützt sich die Lösung auf diese verbundenen Quellen.
Wischen Sie, um beide Plattformen zu vergleichen →
| Funktion | Asimily | Elisity |
|---|---|---|
| Passive Datenerfassung und sichere aktive Abfragen | Ja; passive Erfassung plus sichere aktive Abfrage | Nein; passive Switch-Telemetrie, keine aktive Abfrage |
| Deep Packet Inspection und Netzwerkflussanalyse | Ja; Deep Packet Inspection sowie NetFlow und sFlow | Ja; Einblicke in den Datenverkehr sind nur von unterstützten Switches aus möglich |
| Detaillierte Klassifizierung und Bestandsaufnahme für IoT, OT und IoMT | Ja; detaillierte Bestandsaufnahme in den Bereichen IoT, OT und IoMT | Unvollständig; stützt sich auf Konnektoren für IoT, OT und IoMT in der Tiefe |
| Integrationen im gesamten IT- und Sicherheitsökosystem | Ja; korreliert und normalisiert Daten aus vielen Quellen | Ja; mit Schwerpunkt auf Identitäts- und Sicherheitstools |
Elisity-Kolumne: Asimilys Produktvergleich vom Oktober 2026 mit der Elisity-Plattform sowie die öffentlich zugängliche Elisity-Dokumentation.
2. Risikomanagement
Asimily stuft Sicherheitslücken nach ihrer Ausnutzbarkeit und ihren geschäftlichen Auswirkungen ein, und die ATT&CK-Analyse von Asimily Labs prüft, ob jede einzelne Sicherheitslücke auf einem bestimmten Gerät im jeweiligen Netzwerkkontext ausgenutzt werden kann. Der „Device Risk Simulator“ modelliert anschließend, wie sich eine Korrektur auf die Risikobewertung eines Geräts auswirken würde, bevor Maßnahmen ergriffen werden, und die Empfehlungen können Schwachstellen beheben, selbst wenn kein Hersteller-Patch verfügbar ist. Elisity bietet Mikrosegmentierung ausschließlich als Mittel zur Minderung von Schwachstellen an, ohne dass einfachere Methoden der Risikominderung wie das Installieren von Patches oder Konfigurationsänderungen verglichen werden können.
Wischen Sie, um beide Plattformen zu vergleichen →
| Funktion | Asimily | Elisity |
|---|---|---|
| ATT&CK-Analyse der Ausnutzbarkeit im Kundenkontext | Ja; prüft die Ausnutzbarkeit je nach Gerät und Netzwerk | Nein; der Schwerpunkt liegt stattdessen auf der identitätsbasierten Segmentierung |
| Erkennung, Analyse und Priorisierung von Schwachstellen und Bedrohungen | Ja; sortiert nach Ausnutzbarkeit und geschäftlichen Auswirkungen | Nein; der Schwerpunkt liegt stattdessen auf der identitätsbasierten Segmentierung |
| Risikoveränderungen anhand von Sanierungsszenarien simulieren | Ja; der „Device Risk Simulator“ modelliert Änderungen des Risikowerts | Nein; keine Anweisungen zur Behebung vor der Anwendung der Richtlinie |
| Gezielte Empfehlungen zur Risikominderung, einschließlich älterer Anlagen | Ja; empfiehlt Abhilfemaßnahmen auch ohne Patches des Anbieters | Nein; kritische Vermögenswerte werden nicht nach ihrem Risiko gewichtet |
Elisity-Kolumne: Asimilys Produktvergleich vom Oktober 2026 mit der Elisity-Plattform sowie die öffentlich zugängliche Elisity-Dokumentation.
3. Bedrohung und Reaktion
Asimily erstellt Anomalie-Richtlinien, die Benachrichtigungen auslösen oder eine Quarantäne veranlassen, und zeichnet Pakete von überwachten Geräten auf – entweder auf Abruf oder automatisch bei einem Verstoß gegen eine Richtlinie –, sodass die zuständigen Mitarbeiter direkt mit dem Datenverkehr selbst arbeiten können und nicht nur auf eine Warnmeldung angewiesen sind. Elisity bietet leicht verständliche Bedrohungswarnungen. Die Elisity-Plattform umfasst weder Anomalie-Richtlinien für Benachrichtigungen oder Quarantäne noch die Erfassung von Paketen für forensische Untersuchungen.
Wischen Sie, um beide Plattformen zu vergleichen →
| Funktion | Asimily | Elisity |
|---|---|---|
| Richtlinien für Anomalien: Benachrichtigung oder Quarantäne | Ja; Warnmeldungen oder Quarantänemaßnahmen bei Verstößen gegen Richtlinien | Nein; bietet stattdessen Warnmeldungen bei Bedrohungen an |
| Unterstützung bei der Erkennung von Bedrohungen und der Reaktion auf Vorfälle | Ja; Anomalieerkennung sowie forensische Paketerfassung | Ja; Warnmeldungen bei Bedrohungen ohne forensische Paketerfassung |
| Paketerfassung für forensische Zwecke | Ja; Paketerfassung auf Abruf oder bei Regelverstoß | Nein; nicht auf der Elisity-Plattform |
4. Risikominderung
Beide Plattformen gruppieren Ressourcen, simulieren Segmentierungsrichtlinien vor deren Durchsetzung und passen die Richtlinien an, wenn sich Geräte ändern. Die „Segmentation Orchestration“ von Asimily erstellt Richtlinien auf der Grundlage des beobachteten Geräteverhaltens, die „Policy Simulation“ zeigt vor der Bereitstellung, welche Ports und Dienste eine Richtlinie blockieren würde, und der „Enforcement Plan“ ermöglicht es Administratoren, jeden Schritt vor der endgültigen Umsetzung zu überprüfen, anstatt die Benutzer darauf vertrauen zu lassen, dass alles funktioniert. Asimily bietet zusätzlich „IoT Patching“ an, das Firmware-Updates auf unterstützte IoT-Gerätetypen anwendet und eine Passwortverwaltung umfasst. Elisity überprüft simulierte Richtlinien in seiner „Policy Matrix“, kennzeichnet zu freizügige Richtlinien und verfügt über ein Dashboard zur Verfolgung des Segmentierungsfortschritts – was bei Asimily nicht der Fall ist.
Wischen Sie, um beide Plattformen zu vergleichen →
| Funktion | Asimily | Elisity |
|---|---|---|
| Automatische Gruppierung von Vermögenswerten in sichere Segmente | Ja; fasst Assets in Richtliniengruppen zusammen | Ja; fasst Assets in Richtliniengruppen zusammen |
| Segmentierungsrichtlinie vor einer Änderung des Netzwerks simulieren | Ja; simuliert die Richtlinie vor deren Durchsetzung | Ja; simuliert die Richtlinie vor deren Durchsetzung |
| Vorschau des Durchsetzungsplans vor dem Commit | Ja; Mit dem Durchsetzungsplan können Administratoren die einzelnen Schritte überprüfen | Teilweise; überprüft simulierte Richtlinien in der Richtlinienmatrix |
| Richtlinien an die Absichten des Geräts anpassen, statt blinde ACLs zu verwenden | Ja; passt die Richtlinien an, wenn sich die Geräte ändern | Ja; passt die Richtlinien an, wenn sich die Geräte ändern |
| Dashboard zur Verfolgung des Segmentierungsfortschritts | Nein; der Fortschritt der Segmentierung wird derzeit nicht quantifiziert. | Ja; zeigt den Fortschritt der Segmentierung in einem Dashboard an |
| IoT-Firmware-Patches* | Ja; Firmware-Updates für unterstützte IoT-Geräte | Nein; nicht auf der verglichenen Elisity-Plattform |
Ein Beispiel: Eine Richtlinie vom Ablauf bis zur Durchsetzung
Anschauliches Beispiel, keine Kundenreportage.
- Beobachtete Datenflüsse: Ein Ausweisleser (IoT) kommuniziert über einen Port mit einer Türsteuerung und mit einem Verwaltungsserver.
- Geräteprofil: Modell, Firmware, offene Dienste und bekannte Sicherheitslücken, sortiert danach, ob die ATT&CK-Analyse diese als ausnutzbar einstuft.
- Vorgeschlagene Regel: Dem Leser soll der Zugriff ausschließlich auf den Controller und den Verwaltungsserver gestattet werden, alles andere soll blockiert werden.
- Simulation: Führen Sie die Regel im Simulationsmodus mit echtem Datenverkehr aus und prüfen Sie, welche Ports und Dienste dadurch blockiert würden.
- Durchsetzungspunkt: Elisity wendet die Regel an einem unterstützten Switch an. Asimily wendet sie über das NAC, beispielsweise Cisco ISE oder Aruba ClearPass, oder eine unterstützte Firewall an und hält sie bei Änderungen an den Geräten auf dem neuesten Stand.
5. Durchsetzungsmöglichkeiten
Asimily wendet Segmentierungsrichtlinien über die bereits in einem Unternehmen eingesetzten NACs und Firewalls an, sodass die Durchsetzung über Befehle, die von der NAC-/Firewall-Ebene weitergeleitet werden, auf der bestehenden Switch-Infrastruktur erfolgt. Elisity sorgt über seine „Virtual Edge“-Software, die auf oder neben dem Switch läuft, für die Durchsetzung auf Firewall-Ebene oder – bei unterstützten Switches – auf Switch-Ebene.
Wischen Sie, um beide Plattformen zu vergleichen →
| Funktion | Asimily | Elisity |
|---|---|---|
| Durchsetzung auf Switch-Ebene | Nein; die Durchsetzung erfolgt stattdessen über NACs und Firewalls | Ja; Richtlinien zu unterstützten Switches |
| Enge Integration mit bestehenden NAC-Systemen und Firewalls | Ja; überträgt Richtlinien an unterstützte NACs und Firewalls | Teilweise; nur unterstützte Firewalls, keine NACs |
| Verhindert eine erneute IP-Zuweisung in allen Szenarien | Ja; die Durchsetzung hat keinen Einfluss auf die Geräteadressierung | Nein; das hängt von den jeweiligen Switch-Modellen und dem Segmentierungsplan ab und kann eine Re-IP erfordern. |
Elisity-Kolumne: Asimilys Produktvergleich vom Oktober 2026 mit der Elisity-Plattform sowie die öffentlich zugängliche Elisity-Dokumentation.
6. Unternehmensführung, Risiken und Compliance
Beide Plattformen führen einen Änderungsverlauf für Audits. Asimily Configuration Control erstellt Snapshots der Konfigurationen von IoT-, OT- und IoMT-Geräten, um einen bekanntermaßen fehlerfreien Zustand festzuhalten, Abweichungen zu erkennen und den Teams eine Referenz für die Wiederherstellung nach einer versehentlichen oder böswilligen Änderung zu bieten.
Wischen Sie, um beide Plattformen zu vergleichen →
| Funktion | Asimily | Elisity |
|---|---|---|
| Detaillierter Änderungsverlauf für Audits | Ja; Aufzeichnungen über den Änderungsverlauf für Audits | Ja; Aufzeichnungen über den Änderungsverlauf für Audits |
| Geräte-Snapshots für die Konfigurationskontrolle und Wiederherstellung* | Ja; Snapshots erfassen den bekanntermaßen fehlerfreien Zustand des Geräts | Nein; nicht auf der verglichenen Elisity-Plattform |
7. Beispielintegrationen
Beide Plattformen lassen sich mit Identitäts- und Sicherheitstools verbinden. Der IdentityGraph von Elisity greift auf Quellen wie Active Directory, Okta, ServiceNow und CrowdStrike zurück und verfügt über Konnektoren für Tenable und Claroty xDome (Elisity-Supportdokumentation, 2026). Asimily verknüpft Daten aus den Bereichen Netzwerk-, Identitäts-, Schwachstellen-, Endpunkt- und Servicemanagement zu einem Datensatz pro Gerät, sodass die ATT&CK-Analyse von Schwachstellen im umfassendsten Kontext optimal funktioniert und Richtlinien über unterstützte NACs und Firewalls durchgesetzt werden. Zu den Integrationskategorien und Beispielprodukten von Asimily gehören:
- Anbieter von KI und großen Sprachmodellen (LLM): Google Gemini, Anthropic Claude und andere
- Quellen für den Netzwerkverkehr: NetFlow, SNMP, sFlow
- Identitäts- und Zugriffsmanagement (IAM): Active Directory/LDAP, Azure SSO, Okta
- DHCP & DNS: Infoblox, BlueCat, EfficientIP
- Netzwerkzugangskontrolle (NAC): Cisco ISE, Aruba ClearPass, Forescout
- Firewalls und Netzwerkinfrastruktur: FortiGate, Arista Agni, Juniper
- Endpoint Detection and Response (EDR): CrowdStrike, SentinelOne
- CMMS / ITSM: ServiceNow Service Graph, EQ2
Dies ist keine vollständige Liste; es kommen regelmäßig neue Integrationen hinzu.
8. Überlegungen zur Bereitstellung
Beide Plattformen kommen ohne Endpunkt-Agenten aus. Elisity wird über eine Cloud-Konsole verwaltet und setzt die Richtlinien über seine „Virtual Edge“-Software auf unterstützten Switches durch (Elisity, Oktober 2026). Asimily bietet sowohl eine Cloud- als auch eine lokale Bereitstellung an, unter anderem für Air-Gapped-Netzwerke und Netzwerke mit eingeschränkter Internetverbindung, und erfasst Daten über die Asimily Edge Collector-Software, die auf einer dedizierten Appliance, auf einer virtuellen Maschine oder als App auf unterstützten Cisco-Switches läuft, die das Hosting von Anwendungen unterstützen.
Wischen Sie, um beide Plattformen zu vergleichen →
| Bereitstellungsfaktor | Asimily | Elisity |
|---|---|---|
| Verwaltungskonsole | Cloud oder vor Ort | Cloud-verwaltet |
| Endpunkt-Agenten erforderlich | Keine | Keine |
| Software für Inkasso und Vollstreckung | Asimily Edge: Appliance, VM oder On-Switch-App | Virtual Edge: Switch-Container oder Hypervisor |
| Durchsetzungspunkte | Bestehende NACs und Firewalls | Bestehende Switches und Firewalls |
So sieht die Zeit bis zur Wertschöpfung aus
Asimily gibt an, dass Teams innerhalb von 48 Stunden einen Mehrwert erwarten können und die meisten Geräte innerhalb von 14 Tagen identifiziert werden. Fragen Sie Elisity und Asimily nach ihren eigenen Zahlen in denselben Größenordnungen und einigen Sie sich darauf, was als „erledigt“ gilt: identifizierte Geräte, nach Schweregrad geordnete Sicherheitslücken oder eine durchgesetzte Richtlinie.
Checkliste zum Wertnachweis
- Legen Sie vor Beginn der Studie das Gerätemodell und die Erfolgskriterien fest.
- Vergleichen Sie die Gerätelisten der einzelnen Plattformen mit Ihren CMDB- und NAC-Einträgen
- Bitten Sie jede Plattform, dieselben anfälligen Geräte zu bewerten und die Bewertung zu erläutern.
- Führen Sie eine Richtlinie in der Simulation aus und überprüfen Sie die blockierten Ports und Dienste
- Legen Sie den Durchsetzungspunkt, den Rollback-Schritt und die Person fest, die eine Änderung genehmigt.
Wenn „Elisity“ besser passt
Elisity eignet sich besser für Teams, die eine Durchsetzung direkt auf Switch-Ebene wünschen: Im Vergleich von Asimily vom Oktober 2026 kann Elisity auf unterstützten Switches von Cisco, Juniper, Arista, HPE Aruba und Hirschmann auf Switch-Ebene durchsetzen, Asimily hingegen nicht. Elisity verfügt zudem über ein Dashboard zur Verfolgung des Segmentierungsfortschritts, was bei Asimily nicht der Fall ist, und erstellt Richtlinien auf Basis von Identitäten, wobei IdentityGraph Benutzer, Geräte und Workloads in einem gemeinsamen Kontext zusammenführt. Teams, die Wert auf eine visuelle Richtlinienkonsole und einen gut ausgearbeiteten Simulations- und Bereitstellungs-Workflow legen, heben häufig die Benutzeroberfläche von Elisity als Stärke hervor. Gartner hat Elisity in seinem Bericht „Cool Vendors in Cyber-Physical Systems Security 2025“ vom 18. September 2025 genannt (Elisity, 7. Oktober 2025). Elisity ist besonders dann nützlich, wenn die Anzahl der unterstützten Switches bereits der Netzwerkumgebung entspricht und identitätsbasierte Richtlinien das Hauptziel sind.
Gartner unterstützt keine der in seinen Forschungsberichten genannten Anbieter, Produkte oder Dienstleistungen.
Das Fazit
Entscheiden Sie sich für Elisity, wenn die Durchsetzung auf Switch-Ebene, ein Dashboard zur Segmentierungsfortschrittsanzeige und identitätsbasierte Richtlinien auf einer unterstützten Switch-Infrastruktur im Vordergrund stehen. Elisity und Asimily sind in Bezug auf die Gruppierung von Assets, die Simulation von Richtlinien und die Bereitstellung vergleichbar.
Entscheiden Sie sich für Asimily, wenn das Programm mit einer vollständigen Bestandsaufnahme der IoT-, OT-, IoMT- und IT-Ressourcen startet und Risiken vor dem Ergreifen von Maßnahmen mit der Ausnutzbarkeit in Verbindung bringen muss. Asimily bietet zusätzlich ATT&CK-Analysen, einen Risikosimulator, Paketerfassung, Anomalieerkennung, Momentaufnahmen der Konfigurationskontrolle sowie IoT-Patching und setzt diese Funktionen über die bereits vorhandenen NACs und Firewalls durch.
Entscheiden Sie sich für Elisity, wenn:
- Ihr Netzwerk besteht größtenteils aus Switches der Marken Cisco, Juniper, Arista, HPE Aruba oder Hirschmann, und Sie möchten die Durchsetzung auf Switch-Ebene vornehmen
- Identitätsquellen wie Active Directory und Okta sollten die Richtlinien vorgeben
- Sie möchten ein Dashboard, das den Fortschritt der Segmentierung nachverfolgt
Entscheiden Sie sich für Asimily, wenn:
- Bevor Sie Richtlinien erstellen, benötigen Sie eine vollständige Bestandsaufnahme der IoT-, OT-, IoMT- und IT-Ressourcen.
- Sie möchten das Risiko von der Schwere der Sicherheitslücke trennen, und zwar mithilfe einer Analyse, die aufzeigt, welche Sicherheitslücken auf welchen Geräten ausgenutzt werden können
- Sie nutzen bereits ein NAC oder eine Firewall und möchten, dass die Richtlinie dort angewendet wird
- Sie möchten, dass IoT Patching Schwachstellen schneller behebt und/oder dass Konfigurationskontroll-Snapshots auf derselben Plattform Konfigurationsabweichungen verhindern
Demo anfordern
Erfahren Sie, wie Asimily ausnutzbare Risiken in Segmentierungsrichtlinien umwandelt, die Sie vor der Bereitstellung simulieren können.
Verwandte Ressourcen
Alternativen zu Elisity: Leitfaden 2026
Read more Weiterlesen: Die besten „Elisity“-Alternativen: Leitfaden 2026Ranking der besten Zero-Trust-Sicherheitsplattformen 2026
Read more Weiterlesen: Die besten Zero-Trust-Sicherheitsplattformen 2026: Ranglisten nach SegmentenHäufig gestellte Fragen zur Mikrosegmentierung: Tools, Zero Trust und die Segmentierung von IoT- und OT-Geräten ohne Betriebsunterbrechungen
Read more Weiterlesen: FAQ zur Mikrosegmentierung: Tools, Zero Trust und die Segmentierung von IoT- und OT-Geräten ohne BetriebsunterbrechungenArmis vs. Asimily: Vergleich 2026
Read more Weiterlesen: Armis vs. Asimily: Vergleich 2026Produktseite „Asimily Segmentation Orchestration“
Read more Weiterlesen: Segmentierung und OrchestrierungIllumio vs. Asimily: Vergleich 2026
Read more Weiterlesen: Illumio vs. Asimily: Vergleich 2026Häufig gestellte Fragen
Häufig gestellte Fragen
Der Hauptunterschied zwischen Elisity und Asimily liegt im Ausgangspunkt und im Durchsetzungspunkt. Elisity erstellt aus importierten Daten identitätsbasierte Richtlinien und setzt diese auf unterstützten Switches und Firewalls durch. Asimily betrachtet die Mikrosegmentierung als eine von vielen Funktionen zur Absicherung von Assets. Das Unternehmen beginnt mit einer vollständigen Bestandsaufnahme der IoT-, OT-, IoMT- und IT-Assets, prüft die Ausnutzbarkeit mithilfe der ATT&CK-Analyse und wendet die Segmentierung über vorhandene NACs und Firewalls an. Beide Lösungen gruppieren Assets und simulieren die Richtlinien vor deren Durchsetzung.
Ja. IonQ gab am 12. Oktober 2026 bekannt, dass das Unternehmen vereinbart habe, Elisity im Rahmen einer reinen Aktientransaktion im Wert von bis zu 1,3 Milliarden US-Dollar zu übernehmen (IonQ, 12. Oktober 2026). IonQ geht davon aus, dass die Transaktion vorbehaltlich der behördlichen Genehmigung im vierten Quartal 2026 abgeschlossen wird, und erklärt, dass Elisity seine Kunden unter der derzeitigen Führung weiterhin bedienen werde. Im späteren SEC-Prospekt von IonQ wird darauf hingewiesen, dass die Transaktion möglicherweise nicht zu den erwarteten Bedingungen oder innerhalb des vorgesehenen Zeitrahmens abgeschlossen werden kann (IonQ-Formular 424B5).
Die Übernahme von IonQ hat keine Auswirkungen auf die derzeitigen Funktionen der Elisity-Plattform, kann jedoch die Prioritäten der Roadmap, die Produktpakete und die Supportbedingungen beeinflussen. Elisity-Kunden sollten sich vor Vertragsunterzeichnung bei Elisity erkundigen, wie sich die IonQ-Transaktion auf die Produkt-Roadmap und die Verlängerungsbedingungen auswirkt. Asimily ist unabhängig und kann vor dem Verlängerungstermin parallel zu Elisity evaluiert werden.
Ja. Elisity legt über seine Virtual-Edge-Software Richtlinien für unterstützte Switches fest, darunter Switches von Cisco, Juniper, Arista, HPE Aruba und Hirschmann. Asimily führt keine Durchsetzung auf Switch-Ebene durch. Asimily erstellt und simuliert Richtlinien und wendet diese anschließend über vorhandene NACs und unterstützte Firewalls an. Teams, die eine Durchsetzung auf Switch-Ebene wünschen, sollten daher Elisity in Betracht ziehen.
Elisity gibt an, dass die Lösung ohne Endpunkt-Agenten funktioniert, und Elisity führt seine „Virtual Edge“-Software entweder als Container auf unterstützten Cisco Catalyst 9000-Switches oder auf einem Hypervisor aus. Auch Asimily benötigt keine Endpunkt-Agenten, und „Asimily Edge“, die Collectorsoftware des Unternehmens, läuft auf einer Appliance, einer virtuellen Maschine oder unterstützten Cisco-Switches. Asimily setzt die Richtlinien über bestehende NACs und Firewalls durch, nicht über die Switch-Software.
Nein. Im Vergleich von Asimily vom Oktober 2026 umfasst die Elisity-Plattform keine IoT-Firmware-Patches; sie reduziert das Risiko durch Segmentierungsrichtlinien, die auf unterstützten Switches durchgesetzt werden. Das IoT-Patching von Asimily wendet Firmware-Updates auf unterstützte IoT-Gerätetypen an – manuell oder automatisch – und umfasst dabei eine Passwortverwaltung. Für Geräte, die nicht gepatcht werden können, bieten beide Plattformen Segmentierung als Ausgleichsmaßnahme an.
Asimily stuft Schwachstellen nach ihrer Ausnutzbarkeit und ihren geschäftlichen Auswirkungen ein, um vom theoretischen Risiko zum tatsächlichen Risiko im jeweiligen Kontext zu gelangen. Unterstützt wird dies durch die ATT&CK-Analyse von Asimily Labs, die prüft, ob jede einzelne Schwachstelle auf einem bestimmten Gerät im Netzwerk ausgenutzt werden kann. Der Device Risk Simulator von Asimily modelliert anschließend, wie sich eine Korrektur auf das Risiko eines Geräts auswirken würde. Elisity bewertet keine Schwachstellen, sondern konzentriert sich stattdessen auf die Segmentierung.
Ja. Asimily wendet Segmentierungsrichtlinien über unterstützte NAC-Partner an, darunter Cisco ISE, Aruba ClearPass, Arista, Extreme und FortiNAC, sowie über unterstützte Firewalls wie FortiGate. Bei Cisco ISE können Asimily-Richtlinien neben DACLs und Sicherheitsgruppen auch SGACLs verwenden, die mit gruppenbasierten ACLs identisch sind. Die kontinuierliche Segmentierung wendet die Asimily-Richtlinie dann auf neue, den Kriterien entsprechende Geräte an, sobald diese im Netzwerk erscheinen.
Nicht als eigene Ansicht. Im Vergleich von Asimily vom Oktober 2026 verfügt Elisity über ein Dashboard zur Verfolgung des Segmentierungsfortschritts, Asimily hingegen nicht. Die Dashboards von Asimily umfassen Geräte, nach Ausnutzbarkeit geordnete Schwachstellen sowie Empfehlungen, während „Continuous Segmentation“ die Richtlinien auflistet, die NAC- und Firewall-Maßnahmen auf entsprechende Geräte anwenden. Teams, die eine Fortschrittsansicht benötigen, sollten diese Lücke berücksichtigen.